Препарируя САУ

Этот текст был вывешен на Russia Indymedia в качестве продолжения дискуссии о деятельности партии "Союз Анархистов Украины". Поскольку автор материала - участник проекта WWW.ZARAZ.ORG, мы публикуем его в НАШЕЙ РЕАКЦИИ портала. Для того, чтобы познакомиться с самой дискуссией на Индимедии вы можете воспользоваться ссылками, приведенными ниже.

После эмоциональной реакции г-на Азарова (САУ) / На полив zaraza / на мои комментарии к его заметке о пикетировании САУ Высшего хозяйственного суда в Киеве / Акция САУ у Высшего хозяйственного суда / вывод напрашивался один: необходимость обсуждения феномена «Союз анархистов Украины» назрела. Причем, парируя обвинение Азарова в неконструктивности, сделать это надо было бы спокойно и обстоятельно. Сразу же отмечу, что термин «феномен» я употребил по отношению к САУ вовсе не в уничижительном смысле, но с целью отметить своеобразность и отличие этого политического образования от большинства exUSSR анархо-групп.
Поэтому, ниже вы встретите достаточно цитат и ссылок на открытые интернет-ресурсы. Поскольку, лично меня очень коробят азаровские советы тина: «справьтесь у столичной милиции», или «в ближайшие дни их можно будет пересчитать на фотогалереи акции. Там же вы можете сравнить, что в галереях с одесской и киевской акций не совпадает ни одно лицо», я постарался использовать открытую информацию, т.к. советы Азарова подойдут скорее либо «поведенным», либо профессиональным аналитикам. Ни тем ни другим я не являюсь. Но, раз уж у Азарова есть сомнения относительно моего физического плана существования, то хочу заметить, что я и не рвусь к публичности и официальному статусу. Это, кстати, и позволяет мне участвовать в @-движении с конца 80-х. “Generation’89”, с которым любит соотносить себя, скажем, О.Новиков (Навинки), переболело этим достаточно давно. САУ - не первая региональная структура, целью которой было бы объединение анархистов. Но, первая ОФИЦИАЛЬНАЯ. Уже это позволяет мне относиться к САУ как к феномену.

Хотелось бы с самого начала оговориться, что я вовсе не ставлю под сомнение сам факт существования САУ, тем более, раз уж он подтвержден гос. регистрацией (:)) . Напротив, я отдаю себе в этом отчет. «САУ» существует и проводит акции. Равно как существует в exUSSR и определенное @-community. У меня есть сомнения относительно соответствия между образом САУ в медиа-пространстве и ее реальными очертаниями.

Проблемы с выяснением этих очертаний возникают сразу же. Из множества активистов, участвующих в отечественных @-рассылках и форумах, похоже только человек с ником “ankaz” хоть как-то поддерживает одесскую инициативу. Остальные либо принимают к сведению, либо игнорируют. Как таковой идеологической дискуссии между САУ и оппонентами на сегодняшний день нет. Ситуация явно странная для организации в стадии бурного роста. Тем более, если это политическая организация.
Все разделяют идеологическую кашу о «правых анархистах» или «анархо-капиталистах»? Регистрация @-структур, тем более «партия анархистов» - это приемлемый конформизм сегодняшнего дня? Если бы все это не было многократно обговорено в идеологических дискуссиях 90-х, я бы не задавался подобным вопросом.
Такая ситуация с фактически крупнейшей либертарной организацией может свидетельствовать о следующем:
А). САУ не стремиться структурно сотрудничать с остальными анархистами,
Б). То самое @-community очень настороженно относится к факту существования данной организации.
Поскольку я не могу идентифицировать себя с САУ, то скорее являюсь представителем неоднородной и разношерстной @-среды, которую г-н Азаров величает не иначе как «тусовкой». Попытаюсь озвучить некоторые сомнения относительно САУ для такого «тусовочного» сознания. То, что подобное сознание может выдать в виде формулы «стремные чуваки» очень легко поддается переводу на язык официоза.

Во первых, история развития анархо-движения на территории бывшего СССР знает много примеров существования фиктивных или попросту вымышленных политических организаций. Очень часто лидеры подобных организаций пытались использовать такой ход для придания себе достаточного политического веса. Как правило, подобные предприятия достаточно быстро терпели крах.
Во вторых: сам факт регистрации и фиксирования анархической деятельности в государственных учреждениях не может вызывать ничего кроме недоумения у представителей заведомо анти-государственной и без-государственной доктрины.
В третьих: никто из функционеров САУ не принимал активного участия в многочисленных либертарных акциях 90-х годов, чтобы можно было доверительно относиться к их предложениям.
Как правило, в условиях мощного политического и социального прессинга, недооценивать возможные риски может позволить себе далеко не каждый.
Я попытался хотя бы в общем озвучить мотивы той настороженности, с которой анархисты в exUSSR приняли факт возникновения и регистрации САУ.
О мотивации противоположной стороны я могу догадываться лишь косвенно, по обрывкам той информации, которая доходила до меня о деятельности организаторов Союза на протяжении последних пяти лет.

Обратимся к некоторым неофициальным моментам истории САУ. Для начала это будет даже не история, а пред-история возникновения Союза. В уже далеком 1998 году, после очередных парламентских выборов на Украине, на которых неожиданно выскокий процент получил полит-экономический холдинг «ПЗУ» (партия «зеленых» бизнессменов) , несколько, не лишенных юмора, киевских эсдеков решили просчитать оставшиеся не девальвированными на выборах варианты политических доктрин (к этому времени кроме ПЗУ во всю «рубил капусту» и другой избирательный холдинг СДПУ(о)). Смешно, но вариантов оказалось не много. Вернее, если учитывать информированность электората, то всего один. Что-то, замешанное на идеологии Анархизма, со свойственной всему этому атрибутикой. Проблема заключалась в другом: это было принципиально невозможно сделать, используя анархистов, поскольку на тот момент все существовавшие @-группы уже выступали против участия в структурах представительской демократии, обслуживающих региональные элиты.
Более подробно, о том, как эта идея перекочевала в Одессу, можно было бы узнать у Константина Малеева.
Через некоторое время нам (Tigra Nigra) из Одессы поступило предложение поучаствовать в организационных мероприятиях по созданию Союза Анархистов Украины. Поскольку цель была достаточно ясна, а условия лишь подчеркивали формальность нашего присутствия в проекте, предложение проигнорировали.

На сколько я знаю, социальная программа Союза писалась Игорем Каминником. Хотя он и участвует в деятельности НГО (Ассоциация поддержки гражданских инициатив «Ковчег»), к @-движению этот человек не имеет никакого отношения. Может быть именно этим и объясняется явная ВНЕКОНТЕКСТность САУ по отношению к современному анархизму?
Здесь странно другое: программные установки, т.е. и практика дальнейшей деятельности, не являются для функционеров Союза первоочередными. Казалось бы, за четыре года существования можно было бы довести до ума собственную программу. Но, видно, отсутствие реальной идеологии и идеологов (как важного функционального элемента любой полит. структуры) – достаточно серьезная проблема САУ. Упражнения Азарова и Черного с натяжкой тянут на публицистику, но ни как не на идеологические работы.

Очень интересное интервью с И.Каминником: www.guelman.kiev.ua о его творческом пути (вообще-то, он еще и «современный художник»). После этого интервью я, например, вполне серьезно отношусь к программе САУ не как к политическому документу, а как к художественной акции Каминника.

Следующим важным фактором, повлиявшим на мое восприятие САУ, я бы назвал странную ситуацию с региональными представительствами Союза. Выйти, например, на киевскую его секцию оказалось невозможно. У нас (Tigra Nigra) такой информации не было. На www.nabat.info Азаров ее обнародовать отказывался. Единственным источником из которого можно было что-то узнать о представителях Киев-САУ оказалась статья И.Тургенева (Ю.Докукин) «Причудливый профиль киевского антиглобализма» на сайте UA-Left. Отсутствие альтернативных источников меня, равно как и вас не может устраивать, но подобный шаг вполне ложится в общую канву САУ-стратегии. ОФИЦИАЛЬНО зарегистрированная группа анархистов, скрывает своих представителей в регионах от других анархистов. Нормальная политическая борьба и возможные репрессии власти здесь ни при чем.

Молодежное антиглобалистское движение Украины

Лидер - Вячеслав Кононов, 25 лет… В 2002 году баллотировался в Подольский райсовет Киева, занял 4-е место… Последовательно состоял в различных левых и не особенно организациях. В его политической биографии членство в Социалистическом Конгрессе молодежи (выбыл оттуда после расформирования городской организации), ЛКСМУ (был первым секретарем Московского райкома, членом бюро горкома, считает, что стал жертвой межфракционной борьбы). Являлся соучредителем областной организации Союза селянской молодежи, одним из соучредителей скандально известного объединения "Молодежь - надежда Украины", активно принимает участие в ее акциях. Один из руководителей Киевского областного комитета молодежных организаций. В данный момент - лидер региональной организации Партии "Союз анархистов Украины".

Вячеслав Кононов:
- … Никаких контактов с серьезными антиглобалистскими центрами у нас нет. Только поддерживаем переписку и хорошие отношения с небольшой родственной группой во Франции и баварскими красными скинами.

Также автор статьи утверждает, что региональный «Союз селянской молодежи» был создан и при активном участии Киевского отделения Национал-большевистской партии. То есть речь идет уже о прямом политическом сотрудничестве лидера Киев-САУ с НБП. Если учесть более чем избирательные контакты Кононова в антиглоб. движении (а статья, собственно, и посвящена организациям, связывающим себя с антиглобализмом), то в качестве анархиста Кононов мало подходит для организации областного отделения Союза анархистов Украины. Может, с этим и связано желание верхушки САУ избежать возможных контактов на уровне первичных организаций?
Разумеется, я ни в коем случае не утверждаю, что участники Союза сплошь проходимцы и провокаторы. Точно также ошибкой было бы списать все на зависть к политическим дивидендам САУ, патерналистскому стремлению оградить как саму идею анархизма, так и ее молодых адептов от использования сомнительными личностями в своих корыстных целях и т.п.
Стратегически, конечно, САУ принесет достаточно вреда всему @-движению. Но, САУ есть, партия существует. Активисты САУ участвуют в пикетах, пытаются нащупать свою референтную группу. Вопрос в другом: САУ – это анархическая организация или нет?

По существу САУ не является никакой либертарной группой или организацией, исповедующей либертарные ценности. Слишком много оговорок пришлось бы употребить. Это, лично для меня, является обязательным условием для участии представителей данного полит. проекта в международном @-сообществе, а проще говоря: может ли САУ использовать в своих целях информационные и другие ресурсы @-движения? Мне кажется, что созданное за последние годы информационное пространство анархистов exUSSR может вполне обходится без коммерческой рекламы лидеров партии «Союз анархистов Украины». «Стремные чуваки» обязательно найдут другие возможности.

В завершении, я хотел бы ответить на некоторые персональные претензии Азарова лично ко мне.

Поскольку, наибольшее возмущение г-на Азарова вызвали мои сомнения относительно численности анархистов на пикете у Высшего хозяйственного суда, хочу отметить, что меня интересовал скорее факт присутствия 78 представителей Киевской организации САУ, чем численность пикетчиков вообще. Но, даже по пикету могу вас отослать к статье Д.Гомона в газете «Сегодня» (Киев) / Анархисты Украины вступили в борьбу с "ослепшей Фемидой" /, на которую, кстати, ссылается и сам Азаров в первом сообщении. Так вот, «человек 50» это ни как не 78 (в полтора раза меньше) и уж ни как не 128. Азаров же настаивает, что только киевских анархистов из САУ и сочувствующих было семьдесят восемь. Для наших широт это просто таки гигантская организация, если учитывать, что до сих пор в Киеве кроме соотносящих себя с “Tigra Nigra” десятка либертариев я знаю еще один небольшой анархо-кружок и отдельных анархистов в троцкистских структурах. Ну, разве что недавняя провокация на форуме UA-LEFT показала, что существованием @-групп в Киеве интересуется еще пара человек. Все.

Азаров, может быть канал «1+1» и передавал что-то про «парней из союза анархистов», но в сообщениях об этой провокации вообще-то фигурирует «СИНДИКАТ АНАРХИСТОВ» / goryachiy.narod.ru /. Так что вы тут, действительно, ни при чем. Вопрос только: как же вас тогда хотели «подставить» власти?

И, наконец, по поводу «продажи» анархизма. Азаров, вы таки превратно все поняли. Но, мне нравится ваша наглость. Это хорошее качество для менеджера предвыборного проекта.

Автор: ZARAZ.OFF

Опубликовано: 24.12.2003